Press "Enter" to skip to content

El jutge de l’1-O de Barcelona òbvia a l’Audiència Nacional i investiga també el delicte de rebel·lió

Si una declaració judicial en diumenge ja és una cosa inusual, encara ho és més sortir de la mateixa sabent que la causa està oberta per un dels delictes més greus del Codi Penal. I això és el que va passar ahir al jutjat d’instrucció 13 de Barcelona. El jutge José Antonio Ramírez Sunyer va comunicar de viva veu a tres treballadors del CTTI imputats (investigats, segons la nova denominació) que el cas dels preparatius de l’1-O també incloïa el suposat delicte de rebel·lió.

Les paraules del jutge van ser l’últim gir de la causa però segurament un dels més sonats, tenint en compte que l’Audiència Nacional es va declarar com el tribunal competent per investigar el suposat delicte de rebel·lió quan va admetre la querella de la Fiscalia contra Carles Puigdemont i els consellers cessats. Això va provocar les crítiques de les defenses i de diversos col·lectius de juristes i catedràtics de dret penal, que van considerar que el cas havien d’instruir als jutjats de Barcelona.

La investigació se la va quedar finalment el Suprem per estar imputats en la causa aforats davant aquest últim tribunal -Carme Forcadell i els exmembres de la taula- i pel caràcter “plurisubjectiu” de la rebel·lió, és a dir, que en els fets que s’investiguen -la declaració d’independència de Catalunya per la pura via dels fets consumats- han participat més de dues persones (el Govern, la Mesa i els líders d’Òmnium i l’ANC).

Amb tot, la pregunta dels advocats al jutge Ramírez Sunyer d’aquest diumenge no versava sobre els delictes de la causa, sinó quins fets concrets s’imputava als investigats, segons fonts presents en la declaració. La resposta del jutge, segons les mateixes fonts, va ser que els fets es deduirien de l’interrogatori. Sorpresa general entre algunes de les defenses de la vintena d’investigats, que es van queixar que als investigats se’ls han d’imputar fets.

“Es pregunta pels fets i la resposta és una qualificació jurídica. És una cosa mai vista. Una causa general, una indefensió total”, diu una de les defenses consultades. Aquest últim episodi suposa un pas més en les discrepàncies entre jutge i advocats i advocada defensors al llarg de tota la instrucció del cas des que es va obrir fa un any.

Les defenses denuncien que la investigació del jutge de l’13 se superposa amb la qual realitzen el magistrat Pablo Llarena al Tribunal Suprem i la jutgessa Carmen Lamela a l’Audiència Nacional. Recorden en aquest sentit que el jutge Ramírez Sunyer ha preguntat al Parlament per la condició de diputada (i per tant, aforada) de la secretària general d’ERC, Marta Rovira, quan el Suprem ja l’havia citat per declarar per al 19 de febrer .

Dels 26 investigats per Ramírez Sunyer, al Parlament va respondre que els ex-alts càrrecs d’Economia Josep Maria Jové i Lluís Salvadó també són aforats, de manera que haurien de ser citats pel TSJC o el Suprem. La Fiscalia, de fet, va demanar que Jové prestés declaració davant el Suprem, però el jutge Llarena no la va acordar. Així mateix, les defenses també recorden que l’exnúmero dos de Governació, Francesc Esteve, segueix imputat al TSJC per la querella per la compra fallida d’urnes contra l’exconsellera Meritxell Borràs, tot i que no és aforat.

Algunes defenses van arribar fins i tot a recusar el jutge Ramírez Sunyer, però l’Audiència de Barcelona el va rebutjar, i de fet va donar suport sense un sol retret la investigació duta a terme pel magistrat.

El jutge es reafirma en el blanqueig

Una altra de les crítiques de les defenses es basa en què el jutge Ramírez Sunyer va afirmar al juliol que la causa no tenia “per objecte l’organització política ni la convocatòria d’un referèndum”, el que no obstant això no li va impedir ordenar l’operació del 20 de setembre contra l’1-O. A més, les successives indagacions han fet evident que la causa se centra en el referèndum.

L’últim exemple és un acte del jutge de dijous passat, al qual ha tingut accés aquest diari. El jutge anul·la la providència per la qual va autoritzar rastrejar els comptes dels investigats per l’1-O per si hi va haver blanqueig després dels recursos que van plantejar les defenses, als quals es va adherir la Fiscalia, que va advertir que el rastreig dels comptes s’havia de fer mitjançant un acte motivat i no una providència.

Solucionada aquesta qüestió formal, el jutge, en un acte, autoritza a la Guàrdia Civil perquè accedeixi al fitxer de la Comissió per a la Prevenció del Blanqueig de Capitals (SEPBLAC) per rastrejar els comptes i productes bancaris dels 26 investigats pels “indicis sobre la seva directa intervenció en el ‘referèndum’ convocat i celebrat l’1 d’octubre “.

Argumenta el magistrat que, tot i els informes de la Intervenció de la Generalitat negant l’ús de fons públics per a l’1-O, “resulta necessari obrir noves línies d’investigació sobre els fluxos monetaris i el seu destí”. Tot això mentre aquest dimarts, un any després d’iniciar-se la causa, declararà com investigat l’home amb el qual va començar tot: l’exsenador d’ERC Santiago Vidal.

Comentaris

Be First to Comment

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà.